Ухвала суду № 54661555, 25.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №2-104/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2412/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, Охтирської міської ради, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Охтирської міської ради, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_4, Охтирської міської ради, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю. Зустрічні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_7 задоволено, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_8, яка померла 13 листопада 2007 року, після смерті чоловіка ОСОБА_9, який помер 18 грудня 2004 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, яка померла 13 листопада 2007 року, за правом представлення після смерті батька ОСОБА_10, на 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Охтирка, вул. Тімірязєва, 54.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_11 після смерті матері ОСОБА_8, що померла 13 листопада 2007 року. Визнано за ОСОБА_7 право вланості в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_11, що помер 17 грудня 2007 року на 1/2 частини вказаного домоволодіння.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що їх згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху.

Вимоги до змісту апеляційної скарги викладені в ст. 295 ЦПК України. Проте зазначеним вимогам апеляційна скарга не відповідає, а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність рішення суду та не обґрунтовано, а також яким чином воно зачіпає права саме ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду вже проходило стадію апеляційного оскарження, при цьому ОСОБА_3 брав участь при розгляді вказаної справи, як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду рішення суду від 15 червня 2009 року в якості представника позивача - ОСОБА_4 Отже, ОСОБА_3 оскаржує вказане рішення суду у 2015 році повторно.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 309 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Однак, зі змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти, на яке рішення сподівається апелянт за наслідками скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, рішення якого змісту він просить ухвалити апеляційний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду від 15 червня 2009 року подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про його поновлення апелянтом заявлено не було та не обґрунтовано належним чином причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Слід зазначити також, що оскаржується рішення щодо визнання права власності в порядку спадкування, а не про відшкодування шкоди завданої апелянту, на його думку, незаконним рішенням суду, тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору у відповідності до п. 13 ) ч. 2 ст. 3 Закону України « Про судовий збір ».

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 30 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 118 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2