Вирок № 54661460, 24.12.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/333/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Ниділька Г.О., потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1, представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 12014200260000730 від 01 серпня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого малолітню дитину, працездатного, військовозобов*язаного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул..Золота № 7 Сумського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, раніше 4 рази судимого:

-20.08.2003року за ч.3 с.185 із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;

-18.03.2004 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 із застосуванням ст.69 на підставі ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі,

-01.03.2007 року за ч.1 ст.213 КК України до 120 годин громадських робіт;

-03.09.2009 року за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяці 3 дні позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

29 липня 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відпочивали в лісопосадці, розташованій поблизу домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 в смт.Низи по вул..Котовського № 25, Сумського району.

Під час відпочинку ОСОБА_5 почав плигати на належну ОСОБА_4 копицю з сіном, що знаходилася поблизу його присадибної земельної ділянки, під час чого розкидав його.

Побачивши це, ОСОБА_4, взявши вила, підійшов до вищевказаних осіб та зробив їм словесне зауваження з цього приводу, попрохавши прибрати за собою. На словесне зауваження ОСОБА_4 ОСОБА_1 не відреагував та вчинив з ним словесну сварку, в ході якої вчинив побиття ОСОБА_4 та той втік до свого домоволодіння.

Після цього у ОСОБА_4 виникли по відношенню до ОСОБА_1 неприязнені відносини, і він вирішив помститися за своє побиття та спричинити йому тілесні ушкодження.

Того ж дня, близько 19 годин, ОСОБА_4, реалізуючи задумане, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, почав розшукувати його в смт.Низи Сумського району.

Через незначний проміжок часу, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_1 біля магазину, розташованого на вул.Шлях у вищезазначеному населеному пункті, після чого діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив побиття останнього, а саме: стоячи обличчям до ОСОБА_1, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий втративши рівновагу, впав на землю, після чого ОСОБА_4, продовжуючи побиття почав наносити численні удари носками взутих ніг в область голови та живота ОСОБА_1, та самостійно припинив побиття.

В результаті побиття ОСОБА_4, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння у вигляді сочетаної краніо-абдомінальна травми, тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, геморагічного шоку ІІІ ст.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 29 липня 2014 року, близько 17 годин, в домоволодінні за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_6 він ремонтував мотоцикл і почувши на городі крики подивився в ту сторону, і побачив, як хтось стрибнув з дерева на його копицю з сіном. Взявши вила прийшов туди. Там були ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Він зробив їм зауваження, попрохав скласти назад розкидане з копиці сіно. ОСОБА_1 підійшов до нього і наніс йому удар кулаком в область обличчя. ОСОБА_6 схватив його за руки і став валити на землю. Потерпілий вдарив його ногою в область голови і вони стали його бити втрьох. ОСОБА_1 взяв вила і наніс йому ними удар в область боку. Він вирвався від них та побіг в напрямку свого подвір*я, а вони втрьох бігли за ним. Через незначний час біля магазину в смт.Низи він зустрів ОСОБА_1, який йшов йому назустріч і в руці якого була пляшка з горілкою чи самогоном. Він запропонував йому розібратися. ОСОБА_1 замахнувся і хотів ударити його пляшкою в область голови. Він наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, коли потерпілий рухався до нього. Після удару ОСОБА_1 зачіпився за бордюр і впав на землю на правий бік. Потерпілий став підніматись і він наніс йому один удар правою ногою в область грудей, від якого він впав на землю. Потім він наніс йому близько 3-х ударів ногою в область тулубу, коли потерпілий став підніматись із землі. ОСОБА_1 сів на землю і закрився руками. По дорозі йшла незнайома йому жінка, яка зробила йому зауваження, і він пішов до дому. Він тоді розізлився на потерпілого , був на тому місці сам і сам наносив удари.

Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення 4195 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі визнав повністю. Позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення 1701 гривні 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування визнав повністю, про стягнення 20706 гривень втраченого заробітку не визнав повністю, оскільки він на той час не працював, про стягнення 70000 гривень моральної шкоди визнав частково, але на яку суму не міг сказати.

Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, пояснившого суду, що 29 липня 2014 року , близько 17 годин, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після вживання спиртних напоїв вони відпочивали в лісопосадці поблизу домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_8, але спиртні напої там не вживали. Біля городу обвинуваченого знаходилася копиця сіна. Менший брат декілька раз залазив на дерево і стрибав з нього на копицю сіна. Туди до них підійшов ОСОБА_4 став їх ображати. Вони йому сказали, щоб він приніс вила. ОСОБА_4 приніс вила і вони з братом стали скидати сіно на копицю. Між ними почалася сварка, ОСОБА_4 ображав їх нецензурною лайкою, називав їх алкоголіками та наркоманами і комусь зателефонував по мобільному телефону з проханням, що необхідно туди приїхати і з ними розібратись. Під час сварки ОСОБА_4 хотів ударити його брата і ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в область обличчя. Обвинувачений схвативши вила хотів ними ударити брата. Вони разом з ОСОБА_6 вирвали вила з його рук і він побіг до дому.

Через деякий час вони втрьох підійшли до магазину. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли в туалет на території школи, а він залишився стояти на алеї. Відразу там до нього підбіг ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою, махав руками і наніс йому перший кулаком в область лівої частини щелепи. Від удару він впав на землю і ОСОБА_4 склав наносити йому удари ногами в область тулуба, голови, рук та ніг. Він закрив своє обличчя руками. Схопив обвинуваченого рукою за ногу і припіднявся. ОСОБА_4 став наносити йому удари кулаками в область голови. Потім ОСОБА_4 наніс йому сильний удар ногою в область селезінки, від якого він відчув різку біль у боку, взявся рукою за лівий бік і став його просити, щоб він туди його не бив. ОСОБА_4 завернув його руку і став наносити йому удари в область селезінки. Після 5-го удару втратив свідомість. Коли прийшов до тями рядом стояв брат та інші люди. Тяжкі тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_4 Заявлений ним цивільний позов про стягнення 1701 гривні 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування , 20706 гривень втраченого заробітку та 70000 гривень моральної шкоди підтримав у повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_9, пояснившої суду, що 29 липня 2014 року, близько 19 годин, вона їхала разом з дітьми на велосипеді по вулиці в смт.Низи і в сквері біля магазину бачила силуетів хлопців, які сварилися і розмахували руками, але чи то були обвинувачений та потерпілий не могла сказати.

Протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицями до нього, згідно яких місцем скоєння кримінального правопорушення є ділянка місцевості, розташована на вул.. Шлях в смт.Низи між магазином «Продукти» та школою ( ар.к.п. 14-24).

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_1 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя у вигляді сочетаної краніо-абдомінальна травми, тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, геморагічного шоку ІІІ ст., які могли утворитись від дії тупих предметів при нанесенні ударів руками, ногами ( ар.к.п. 57-58).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі, геморагічного шоку ІІІ ст.. могли утворитись при обставинах вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту, при нанесенні йому ударів кулаками і ногами в ліву частину живота ( ар.к.п. 61).

Висновком додаткової судово медичної експертизи , згідно якого характер і локалізація виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в області живота можуть відповідати механізму їх утворення, продемонстрованому ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту ( ар.к.п.64).

Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 від 26 грудня 2014 року, де він пояснив та показав механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому згідно його показань в судовому засіданні ( ар.к.267-273).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 25 грудня 2014 року з участю потерпілого ОСОБА_1, де він пояснив і показав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ( ар.к.п.110-118)

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент діяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, страждає захворюванням; обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

По справі заявлені цивільні позови: прокурором прокуратури сумського району в інтересах держави про стягнення 4195 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичном закладі та потерпілим ОСОБА_1 про стягнення 1701 гривні 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування, 20706 гривень втраченого заробітку та 70000 гривень моральної шкоди.

Позов прокурора прокуратури Сумського району в інтересах держави про стягнення 4195 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі в повному обсязі визнаний обвинуваченим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню з нього на користь держави.

Позов ОСОБА_1 про стягнення 1701 гривні 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування є обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в повному обсязі визнаний обвинуваченим і підлягає повному задоволенню з нього на користь потерпілого.

Позов потерпілого про стягнення 20706 гривень втраченого заробітку за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року в повному обсязі не визнаний обвинуваченим. ОСОБА_1 та його представник не надали суду відповідних доказів про те, що на час заподіяння йому тілесних ушкоджень він працював, що за вказаний ним період він був непрацездатним ( крім періоду перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі), що в зв*язку із заподіянням тілесних ушкоджень він втратив заробіток , тому йому і цій частині необхідно відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю.

В результаті побиття ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, він переніс значну фізичну біль та нервове потрясіння, переніс хірургічну операцію, перебував на стаціонарному лікуванні, до теперішнього часу не може виконувати важку фізичну роботу, що призвело до суттєвої зміни в його житті.

З урахуванням даних обставин та матеріального становища обвинуваченого розмір відшкодування моральної шкоди становить 60000 гривень з нього на користь потерпілого.

Позивач та його представник не надали суду відповідних доказів про заподіяння йому моральної шкоди в більшому розмірі, тому ОСОБА_1 необхідно відмовити в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Всього з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути 61701 гривню 98 копійок.

Речовий доказ належну потерпілому футболку, яку передано на зберігання до камери схову Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Національної поліції в Сумській області, необхідно знищити. (ар.к.п. 66, 67).

Керуючись ст..ст.368, 370, 374 та 376 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ( р/р 31415544700001, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження») 4195 ( чотири тисячі сто дев*яносто п*ять) гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого в КУ «Сумська ОКЛ»..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1701 гривню 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування та 60000 гривень моральної шкоди, а всього 61701 ( шістдесят одну тисячу сімсот одну) гривню 98 копійок, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Речовий доказ належну потерпілому футболку, яку передано на зберігання до камери схову Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Національної поліції в Сумській області, знищити. (ар.к.п. 66, 67).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц