Рішення № 54660969, 25.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 522/9287/15-ц

Провадження № 2/520/4092/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 26 285,62 грн. за кредитним договором б/н від 19.01.2012 року та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 19.01.2012 року було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

До судового засідання представник позивача не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні 25.11.2015 року відповідач зазначив, що звертався із заявою до банку про реструктуризацію заборгованості, однак відповіді не отримав. Зазначив, що в у 2014 році важко хворів, дружина у 2014 році була звільнена з роботи, у звязка із чим просить зменшити розмір заборгованості. До судового засідання, призначеного на 25.12.2015 року відповідач не з'явився, до суду надано заяву, якою повідомив про усну домовленість сторін щодо реструктуризації заборгованості до кінця січня 2016 року, що також просить врахувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н від 19.01.2012 року, про що свідчить Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 8/. Вказана обставина не заперечувалася відповідачем у ході розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором б/н від 19.01.2012 року станом на 31.03.2015 року становить 26285,62 грн., з яких: 15970,00 грн. - заборгованості за кредитом; 7987,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1227,89 грн. штраф (процентна складова) /а.с. 6/.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З дослідженої судом Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписаної ОСОБА_1 19.01.2012 року слідує, що ОСОБА_1 ознайомлений та згодний з Умовами та Привалами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку, однак, судом встановлено, що надані позивачем до позову Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача /а.с. 11-34/.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що саме із цими Умовами /а.с. 11-34/ був ознайомлений ОСОБА_1, підписуючи анкету-заяву позичальника. Також позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи анкету-заяву позичальника, і вони діяли в момент підписання заяви позичальника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором б/н від 19.01.2012 року у розмірі 23957,73 грн., яка складається із 15970,00 грн. - заборгованості за кредитом; 7987,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Тобто, без врахування заборгованості за пенею та комісії за користування кредитом в розмірі 600,00 грн., без врахування штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., а також без урахування штрафу (процентна складова) в розмірі 1227,89 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому, так як частково обґрунтовані та доведені.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Положеннями п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за майнові вимоги, а саме - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати -3654,00 грн.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 262,86 грн., що вбачається із платіжного доручення від 22.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку із чим з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2012 року у розмірі 23957,73 грн. /двадцять три тисячі девятсот пятдесят сім гривень 73 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.