Ухвала суду № 54660754, 25.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10420/14-ц

Провадження № 2/520/655/15

УХВАЛА

25.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 10.07.2015 року по справі № 520/10420/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2015 року по справі № 520/10420/14-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України про визнання договору недійсним.

23.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 10.07.2015 року по справі № 520/10420/14-ц, в якій зазначає, що на його думку, в журналі судового засідання записано скорочено і неточно, запитання та відповіді сторін, що є суттєвою помилкою. Зміст не внесеного в журнал судового засідання тексту запитань та відповідей має суттєве значення для оцінки доказів.

Пунктом 35 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», встановлено, що фіксування судового процесу є однією з гарантій його гласності як основоположного принципу правосуддя. Це означає обов'язковість процесуального оформлення документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників цивільного процесу, а також обставини (факти) при розгляді справи. У зв'язку з цим суди мають забезпечити суворе виконання вимог статей 197-200 ЦПК про порядок складання та оформлення журналів і протоколів та їх зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Рішення по справі № 520/10420/14-ц ухвалено 10.07.2015 року, а зауваження подані представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 23.11.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що заявником пропущено строк для подання зауважень і не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку, а тому підстав для поновлення строку суд не вбачає. При цьому, суд враховує, що заявником взагалі не заявлені вимоги щодо поновлення строку на подання зауважень та визнання причин такого пропуску поважними.

У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 10.07.2015 року по справі № 520/10420/14-ц у відповідності до ч. 3 ст. 199 ЦПК України, підлягають залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає, що у журналі судового засідання правильно зафіксовані всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, та журнал судового засідання відповідає вимогам Глави 4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 199, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 10.07.2015 року по справі № 520/10420/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України про визнання договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Васильків О. В.