Ухвала суду № 54660621, 24.12.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/668/14-ц

Провадження № 2/500/48/15

УХВАЛА

24 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ТА «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, судом не встановлено підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ТА «ОТП Банк», крім того, доводи представника ОСОБА_1 до уваги суду не приймаються, оскільки законом передбачено порядок вирішення питання в порядку Глави 4 Розділу V ЦПК України або про повернення коштів впорядку Глави 83 ЦК України, якщо судом буде ухвалено рішення на користь Банку при одночасному задоволенні вимог про визнання договору недійсним, що спростовує доводи про неможливість одночасного розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3