Рішення № 54660557, 18.12.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/972/15-ц

Провадження № 2/499/390/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" грудня 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі Коротичу О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 липня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1128/2577СLРS2 на суму 5 737,1 грн., строком до 17 січня 2015 року.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1128/2577СLРS2 від 17 липня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ).

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1128/2577СLРS2 від 17 липня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", що являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. )

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 894,1 грн., з яких: 5 491,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 030,5 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 371,9 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1128/2577СLРS2 від 17 липня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 1128/2577СLРS2 від 17.07.2012р., сума кредиту становить 5 737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України.

За період з 17.07.2012р. по 29.06.2015р. за кредитним договором № 1128/2577СLРS2 від 17.07.2012 року відповідачем всього сплачено 930 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 930 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 06.09.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 8 894,1 грн.

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено наступне, 17 липня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1128/2577СLРS2 на суму 5 737,1 грн., строком до 17 січня 2015 року

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1128/2577СLРS2 від 17 липня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ).

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1128/2577СLРS2 від 17 липня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк",що являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. )

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 894,1 грн., з яких: 5 491,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 030,5 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 371,9 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1128/2577СLРS2 від 17 липня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 1128/2577СLРS2 від 17.07.2012р., сума кредиту становить 5 737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 17.07.2012р. по 29.06.2015р. за кредитним договором № 1128/2577СLРS2 від 17.07.2012 року відповідачем всього сплачено 930 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 930 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 06.09.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 8 894,1 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини та взаємні права та обовязки, що сторонами не оспорюються.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк - та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та позивачем склалися договірні відносини та не заперечувались сторонами, свої зобовязання відповідач перед позивачем порушив, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав, які відповідачем в свою чергу визнаються.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 14, 57, 60, 88, 174, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 11, 509-510, 525-527, 530, 610, 612, 625, 1049,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборгованості за кредитним договором № 1128/2577СLРS2 від 17 липня 2012 р. станом на 29 червня 2015 р. в сумі 8 894,1 грн., з яких : 5 491,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 030,5 грн. - заборгованість за відсотками; 1 371,9 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) судові витрати в розмірі 243,60 гривень понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3