Ухвала суду № 54660540, 14.09.2010, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 6-49/2010

Провадження б\н

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Татарбунари подання відділу Державної виконавчої служби у Татарбунарському районі про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках боржника та вирішення питання про примусове проникнення(входження) до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС у Татарбунарському районі звернувся до суду з поданням про накладення арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунках та вирішення питання про примусове проникнен-ня(входження) до житла боржника, посилаючись на наступні обставини. У відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанню трьох виконавчих написів, виданих 15 жовтня 2009 року при-ватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу про повернення від СВАТ «Україна» на користь ТОВ «Техноторг-Лізинг» шести одиниць сільськогосподарської техніки. Постанова в наданий боржникові державним виконавцем строк для добровільного виконання не виконана, тому підлягає примусовому виконанню.

Згідно ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах борж-ника в установах банків та інших кредитних організаціях.

Однак, державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника, що знаходяться на рахунках, не інакше, як за рішенням суду. Також державному виконавцю надано право, зокрема, звертатись до суду з поданням про постановлення рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, в порядку ст.376 ЦПК України, тому відділ ДВС змушений звернутись до суду з даним поданням.

Сторони в судове засідання не з’явилися, суд вважає можливим розглянути подання у їх відсутності, згідно ч.2 ст.ст.376,377 ЦПК України.

Згідно ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погод-женим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що подання державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.1074 ЦК України, ч.1 ст.376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Україна» (вул.Леніна,102 с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, ЄДРПОУ 03766292) в устан-вах банків та інших фінансових установах.

Дозволити примусове проникнення до приміщень, належних або знаходяться у законному володінні божника сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Україна» (вул.Леніна,102 с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, ЄДРПОУ 03766292), розташованих на території Татарбунарського району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь