Ухвала суду № 54660342, 30.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11788/13-к

Провадження № 1-кп/234/8/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,,

за участю: прокурора Карпенко К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050390002264, який надійшов з прокуратури м. Краматорська Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що необхідно закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогами ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Згідно зі ст.32,33 КПК України, кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіли ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, пояснивши, що він не переховувався від суду, працює. Про те, що його викликали до суду він не знав. За цей період він змінив місце мешкання та один раз приходив до суду, але суд був закритий. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що не має підстав вважати, що ОСОБА_1 переховувався від суду, останній працює, просить застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, у звязку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий: 08.12.1999 року Краматорським міським судом за ст. 143 ч. 3, 206 ч. 2, 46-1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки з конфіскацією майна; 05.02.2001 року Краматорським міським судом за ст.140 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, 21.10.2008 року Краматорським міським судом за ст. 125 ч.1, 129 ч. 1 КК України, на 2 місяці арешту; 23.11.2009 року Краматорським міським судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2012 року, був умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 28 діб; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює в ТОВ «Промальпсервіс», ухвала від 06.03.2014 року про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 24.03.2014 року для розгляду вказаного кримінального провадження не виконана у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації за адресою: м. Краматорськ, вул. Могилевська, 28, у вказаному будинку останні 12 років ніхто не проживає, а також за можливим місцем мешкання за адресою: м. Краматорськ, вул.. Запорізька, 4, вул. Шкадінова, 12-124. В судові засідання призначені на 17.02.2014 року, 26.02.2014 року, 06.03.2014 року, 08.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_1 також не зявився з невідомої причини, та знаючи про розгляд справи в суді про причину своєї неявки не повідомив, нову адресу місця мешкання не повідомив, змінив номер телефону, жодної поважної причини неявки у судові засідання не вказав та суд не повідомляв. З 08.04.2014 року судове провадження по справі зупинено та обвинувачений ОСОБА_1 оголошений у розшук. Як вбачається з матеріалів розшуку, 20.11.2015 року місце знаходження обвинуваченого було встановлено та останній зобовязаний явкою до суду.

Таким чином, суд вважає, що достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, бо схильний до рецидиву, тривалий час знаходився у розшуку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність судимостей, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені у ст.177 КПК України та більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, працює, неодноразово судим суд вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, що відповідає 27560 грн.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області на 09.12.2015 року о 14 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, для забезпечення виконання процесуальних обовязків при розгляді кримінального провадження № 12013050390002264 від 23.06.2013 року, на строк 60 (шістдесять) днів, терміном до 28 січня 2016 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, відкритий в ГУДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 26288796, МФО 834016, рахунок 37317004001000, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецкій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати прокурору на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 січня 2015 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на відповідний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинучаченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_6