Ухвала суду № 54660281, 17.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/3099/2012

Провадження № 2/520/1001/15

УХВАЛА

17.12.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пат «Фідобанк», треті особи КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_4, ОСОБА_5 М, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і дарування садового будинку та земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 29.05.2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Ерсте Банк», треті особи КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння. Справа до провадження судді Калашнікової О.І. передана відповідно до положень ст..11-1 ЦПК України 3.09.2014 року. Справу не вирішено по суті у зв»язку з неодноразовими уточненнями позивачем своїх вимог, неявками відповідачів до судових засідань.

9 листопада 2015 року до суду від ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява прл залишення без розгляду наданих до 9.11.2015 року усіх позовних вимог ОСОБА_1

9.11.2015 року до суду від ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позову, де викладені вимоги про визнання недійсними кредитного договору №011\0321\10\08460, укладеного 25.12.2007 року між ОСОБА_1 і ПАТ «Ерсте Банк» та визнання недійсною генеральної кредитної угоди №10.01-40\289 від 25.12.2007 року, укладеної між ОСОБА_1 і ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник ПАТ «Фідобанк»). Позивач свої вимоги обґрунтовує недійсністю довіреності, на підставі якої від імені ОСОБА_1 діяв ОСОБА_7

До позову надано представником позивача клопотання про витребування доказів. Позивачева сторона вимагає витребувати від ПАТ «Фідобанк» матеріали кредитної справи № №011\0321\10\08460 від 25.12.2007 року і витребувати від ТОВ «Соцкомбанк» матеріли кредитної справи КД №014\1-795 від 20.08.2007 року. В заяві про витребування доказів не зазначено з якою метою належить витребувати вказані документи, які обставини ці документи підтверджують (або спростовують).

В судовому засіданні 11.11.2015 року суд вручив копію заяви про уточнення позовних вимог представнику ПАТ «Фідобанк», позивачеві сторона до суду не з»явилась, заяви про вирішення спору за її відсутності не надала, тому суд по справі оголосив перерву до 17.12.2015 року.

До сьогоднішнього судового засідання позивач (його представник ) не з»явились, про час і місце слухання справи сповіщені, причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянув надані заяви і дійшов висновку, що вимоги про залишення позову і заяв про його уточнення, наданих до 9.11.2015 року, підлягають залишенню без розгляду.

Право позивача надати в любій стадії судового розгляду справи заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст.ст.27,31 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про уточнення позовних вимог щодо визнання недійсними договору кредиту і кредитної угоди суд приймає до провадження, оскільки по суті справу не розглядав.

Заява позивачевої сторони про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки копія довіреності, яка на думку позивача, є нікчемною, і на яку позивач посилається як на доказ його вимог, міститься в матеріалах справи (довіреність разом з листом МЗС України). Відповідно до положень ст..137 ЦПК України в заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст..137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пат «Фідобанк», треті особи КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_4, ОСОБА_5 М, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і дарування садового будинку та земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Заяву ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1- про витребування доказів залишити без задоволення.

По справі оголосити перерву до 15 год 00 хв. 3.02.2016 року. Сповістити сторони про час і місце слухання справи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.