Ухвала суду № 54660227, 25.12.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4889/15-ц

Провадження № 2-с/500/43/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.08.2015 року №500/4889/15-ц (провадження №2-н/500/610/15) за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 1043 грн. 84 коп., за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 168 грн. 18 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.08.2015 року №500/4889/15-ц (провадження №2-н/500/610/15), посилаючись на те, що він не проживає в квартирі №267, розташованої по просп.Леніна в м.Ізмаїл Одеської області, та не являється власником даної квартири з 01.06.2012 року, ніякого відношення до нарахованої заборгованості не має.

Заявник в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник КП «Ізмаїльське ВУВКГ» в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу не заперечував.

Вислухавши представника з КП «Ізмаїльське ВУВКГ», перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з таких підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 27.08.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 1043 грн. 84 коп., за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 168 грн. 18 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявник, не погодившись з винесеним судовим наказом, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з підстав, викладених у заяві.

Суд вбачає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим вважає, що судовий наказ від 27.08.2015 року №500/4889/15-ц (провадження №2-н/500/610/15) підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.08.2015 року №500/4889/15-ц (провадження №2-н/500/610/15) за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2