Ухвала суду № 54660214, 25.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/1890/15-к

Номер провадження 11-кп/775/597/2015

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12013050510004576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнанано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить відмінити вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, призначити автотехничну експертизу за результатами якої постановити законний вирок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Перелік підстав, зазначених у ст. 420 КПК України, коли апеляційний суд може скасовувати вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок є вичерпним та не підлягає розширенню.

За таких підстав вважаю позицію захисника такою, що не узгоджується з вимогами ст. 396, ст. 420 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399, 420 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати захиснику.

Суддя: