Справа № 125/1220/15-ц Провадження № 22-ц/772/3857/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 грудня 2015 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Мензарара В»ячеслава Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року.
ПАТ КБ «ПриватБанк» просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення позивачу не було направлено, тому вважають, що строк пропущено з поважних причин.
Суд приходить до висновку, що вказані підстави викладені в заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.
Як вбачається, рішення суду ухвалено 25.11.2015 року (а.с.52-53), направлено позивачу 25.11.2015 року на адресу вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (а.с.54), апеляційну скаргу надіслано до Барського районного суду 10.12.2015 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с.63), тобто з пропуском строку.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, залишається без руху, якщо скаржник не звернувся в суд з заявою про поновлення строків або якщо підстави, вказані ним у заяві визнані судом неповажними. При цьому суд надає такій особі 30-денний термін з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строків або вказівки інших підстав для такого поновлення.
Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку, які підтверджуються відповідними доказами.
Крім того, згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами станом на 01.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Отже, скаржнику слід доплатити (491,66 грн.-365,17грн.=126,49 грн.) 126,49 грн. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 31213206780002.
Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Мензарара В»ячеслава Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 126,49 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.
У разі невиконання вимог, щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
У випадку не подання скаржником заяви про наведення інших підстав для поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно: ОСОБА_2
Судове рішення № 54660082, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 125/1220/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: