Ухвала суду № 54659847, 17.12.2015, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 0509/1777/2012

Провадження № 2-др/223/2/15

УХВАЛА

17 грудня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участі секретаря судового засідання Соколової Л.М., заявника, позивача по справі, ОСОБА_1, представників заінтересованої особи, відповідача по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №0509/1777/2012,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Вугледарський міський суд Донецької області з заявою про винесення додаткового рішення у справі №0509/1777/2012.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що суд, нібито під час розгляду справи розглядав питання заявленні заявником, але в резолютивній частині їх не зазначив. Заявник просив суд ухвалити додаткове рішення про постановлення окремої ухвали по відношенню до ТОВ «Охорона-Рівне» та визначитись з порушенням кримінальної справи по відношенню до ОСОБА_4

Під час судового засідання заявник заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представники ТОВ «Охорона-Рівне» з заявою не погодились, просили суд її не задовольняти, так як вказані питання розглядалися в іншому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Постановлення окремої ухвали є правом, а не обовязком, суду, та є особливим повноваженням суду по нагляду за дотриманням законодавства та правопорядку, яке не може бути висунуто як позовна вимога однією із сторін.

Суд зазначає, що відповідно до чинного КПК України повноважень щодо порушення кримінальної справи не має жодний судовий орган в Україні.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною другою ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до чого суд не є субєктом який починає досудове слідство, або його проводить. Заявник самостійно повинен звернутися до прокурора чи відповідно слідчого з повідомленням про порушення законодавства України в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №0509/1777/2012 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_5