Ухвала суду № 54659805, 28.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/2888/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1370/2015

Єдиний унікальний номер 229/2888/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Панова Т.Л..

Номер провадження 22-ц/775/1370/2014 Доповідач: Жданова В.С..

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «Дельта Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України, носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з п. 8.1 інструкції «Про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України» затвердженою наказом Державної судової адміністрації №84 від 21 липня 2005 року, з місцевого суду у суд апеляційної інстанції передається робоча копія фонограм засідань місцевого суду. Диск у картонному конверті підклеюється до справи для пересилання його разом зі справою.

В матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 30 жовтня 2015 року (а.с. 47) але відсутній технічній запис судового засідання або документ, на підставі якого не була здійснена фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24 жовтня 2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не є вичерпним.

Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дружківського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 25 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2