Ухвала суду № 54659720, 28.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19562/15-ц Провадження № 22-ц/772/3430/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 24Доповідач Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 грудня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Луценка В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2

про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького міського суду від 30 жовтня 2015 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електромережі» про визнання договорів про користування електричною енергією недійсними та їх скасування.

На вказане рішенні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла 13.11.2015 року до апеляційного суду Вінницької області.

На виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2015 року ОСОБА_2 27.11.2015 року було сплачено судовий збір в сумі 268 грн..

Ухвалами апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження і справа призначена до апеляційного розгляду на 14.12.2015 року.

Ухвалою від 14.12.2015 року апеляційний суд Вінницької області відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_2 в даній справі та залишив без змін рішення Вінницького міського суду від 30.10.2015 року.

Після закінчення судового засідання апеляційного суду Вінницької області 14.12.2015 року ОСОБА_2 було подано заяву про повернення йому сплаченого судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки раз йому відмовлено в задоволенні апеляційної скарги та позовних вимог, то значить його визнано споживачем електроенергії, а споживачі звільняються від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно, при подачі 20.08.2015 року цього позову до суду ОСОБА_2 самостійно 19.08.2015 року сплатив судовий збір в сумі 244 грн. (а.с.1) і в своїй позовній заяві позивач сам зазначив, що даний спір фактично виник щодо укладання Договору, його недійсності і скасування, посилаючись при цьому лише на норми Цивільного кодексу України (а.с.3). Отже, фактично даний спір не стосується захисту прав споживача в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів».

Не може бути повернуто ОСОБА_2 судовий збір і на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», оскільки повернення судового збору в такому разі цією нормою закону не передбачено.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_3

З оригіналом вірно: /підпис/