Вирок № 54659650, 23.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11788/13-к

Провадження № 1-кп/234/8/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю прокурора Карпенко К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження № 12013050390002264 від 23.06.2013 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді висотника маляра ТОВ «Промальпсервіс» м. Краматорська, раніше судимого: 08.12.1999 року Краматорським міським судом за ст. 143 ч. 3, 206 ч. 2, 46-1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки з конфіскацією майна; 05.02.2001 року Краматорським міським судом за ст.140 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, 21.10.2008 року Краматорським міським судом за ст. 125 ч.1, 129 ч. 1 КК України, на 2 місяці арешту; 23.11.2009 року Краматорським міським судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2012 року, був умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 28 діб; зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Могилевська 28,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1, проходив біля будинку № 25 розташованого по вул. Катеринича у м. Краматорську, де мешкають його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, достовірно знаючи, що за вказаною адресою нікого не має, у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна квартири, що веде на кухню, та своєю лівою рукою штовхнув фрамугу вікна, а саме за деревяну частину, від чого вікно відкрилось. Після цього ОСОБА_1 заліз через вікно до квартири та прослідував у вітальню, де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав майно, що належало ОСОБА_4, а саме: машинку для стрижки «ОСОБА_4 ( ОR-HC 03)» в корпусі чорного кольору, вартістю 81 гривня 88 копійок; паяльник у вигляді пістолету, в корпусі синього кольору, вартістю 30 гривень 38 копійок; дитячий пенал рожевого кольору, вартістю 22 гривні 50 копійок; мультіметр в корпусі чорного кольору, вартістю 46 гривень 66 копійок; шуруповерт «Союз модель ДШС 3118 Н», в корпусі синього кольору, вартістю 128 гривень 75 копійок. Після чого з місця скоєння правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень 17 копійок.

Крім того, 12.08.2013 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1, проходив вздовж будинку №101 по вул. Паркова у м. Краматорську, де біля другого підїзду, побачив автомобіль «Москвич ІЖ 412», жовтого кольору, державний знак 846-91 ЕА. В цей момент у ОСОБА_1І виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння чужим автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, через не закрите вікно водійської двері, сів до автомобіля, де шляхом замикання електричних дротів системи запалювання запустив двигун автомобіля, тим самим діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: «Москвич ІЖ 412», державний номер НОМЕР_1, вартістю 3680 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_1, з місця події, на даному автомобілі намагався втекти, однак, не маючи достатніх навиків керування автомобілем врізався у стіну спортивного клубу «Титан», який розташований по вул. Паркова, б. 103 А, м. Краматорська.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_5, була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 3680 грн. 00 коп

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.06.2013 року приблизно о 08 годині 15 хвилин він, проходив біля будинку № 25 розташованого по вул. Катеринича у м. Краматорську, де мешкала його знайома ОСОБА_3 Він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна квартири, що веде на кухню, штовхнув фрамугу вікна, від чого вікно відкрилось та проник в квартиру. Знаходячись в квартирі він викрав майно, що належало ОСОБА_4, а саме: машинку для стрижки «ОСОБА_4 ( ОR-HC 03)»; паяльник у вигляді пістолету; дитячий пенал рожевого кольору; мультіметр; шуруповерт. Після чого з місця зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Шуруповерт заклав в ломбард. Також, 12.08.2013 року приблизно о 01 годині 35 хвилин він, проходив вздовж будинку №101 по вул. Паркова у м. Краматорську, біля спортклубу «Титан», де побачив автомобіль «Москвич ІЖ 412», через не закрите вікно водійської двері проник в салон автомобілю, зламав замок запалювання та запустив двигун автомобіля. Проїхав 10 метрів та в звязку з тим, що не мав достатніх навиків керування врізався перепону. В скоєних злочинах щиро розкаюється.

Крім показань самого обвинуваченого, його провина в скоєні описаних злочинів підтверджується і іншими перевіреними судом доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.06.2013 року місцем події є квартира АДРЕСА_1, в ході огляду власник квартири ОСОБА_3 надала письмовий дозвіл на огляд.

Відповідно до протоколу огляду документів від 16.09.2013 року потерпілий ОСОБА_4 надав документи: гарантійний талон , товарний чек та тех. паспорт на машинку для стрижки «ОСОБА_4 ( ОR-HC 03)»; гарантійний талон, товарний чек та тех. паспорт на шуруповерт «Союз модель ДШС 3118 Н» та документи, що посвідчують отримання кредиту на придбання майна.

Згідно протоколу огляду предметів від 07.08.2013 року свідок ОСОБА_6 видав майно: машинку для стрижки «ОСОБА_4 ( ОR-HC 03)» в корпусі чорного кольору, паяльник у вигляді пістолету, в корпусі синього кольору, дитячий пенал рожевого кольору.

Згідно протоколів предявлення речей для впізнання від 07.08.2013 року та протоколів огляду предметів від 07.08.2013 року потерпілий ОСОБА_4 впізнав своє майно: машинку для стрижки «ОСОБА_4 ( ОR-HC 03)» в корпусі чорного кольору, паяльник у вигляді пістолету, в корпусі синього кольору, дитячий пенал рожевого кольору.

Вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна відповідно до висновку з оцінки майна складає 310,17 грн.

Відповідно до листа ПТ «Ломбарду -Скарбниця» від 07.08.2013 року ОСОБА_1 звертався до ломбарду з приводу закладу майна: дріль акум.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2013 року місцем події є територія подвіря б. № 101 по вул.. Парковій у м. Краматорську, в ході огляду зафіксовано автомобіль «Москвич ІЖ 412», жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1, врізаним у стіну спортивного клубу «Титан» та були вилучені сліди пальців зі скла та чотири сліди пальців рук з віконної рами цього автомобіля.

Згідно висновку експерта № 184 від 30.08.2013 року сліди рук вилучені з місця події 12.08.2013 року належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до акту № 234 від 14.08.2013 року автомобіль «Москвич ІЖ 412», жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки склали 3680 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2013 року, в ході відтворення подій ОСОБА_1 добровільно вказав на місця скоєння злочинів 23.06.2013 року та від 12.08.2013 року, а також яким чином він викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 та яким чином незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: «Москвич ІЖ 412», державний номер НОМЕР_1.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що події злочину мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніш засуджений, працює, не одружений, на диспансерному обліку в медичних установах не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально та за місцем роботи характеризується відмінно.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття обвинуваченого, часткове погашення матеріальних збитків потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Як вбачається з Довідки про звільнення ОСОБА_1 був засуджений 23.11.2009 року Краматорським міським судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.10.2012 року був умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 28 діб.

Злочини, за які він в теперішній час засуджується скоїв в період не відбутого покарання, тому суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати ст.71 КК України, тобто частково приєднати невідбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2009 року.

Цивільні позови ОСОБА_4 на суму 151,25 грн. та ОСОБА_5 на суму 6307,70 грн. залишити без розгляду у звязку з неявкою в судове засідання потерпілих.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути витрати, повязані з залучення експертів, у звязку з проведенням дактилоскопічної експертизи у розмірі 195,60 грн.

Речові докази, виходячи з розписок потерпілих, які є в матеріалах справи, суд вважає необхідним визнати повернутими.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило. Суд також не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волів;

-за ст. 289 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2009 року в розмірі 2 місяці та остаточно визначити покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

До набрання вироком законної сили запобіжній захід у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 30 листопада 2015 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані з залученням експертів, у розмірі 195,60 грн.

Цивільні позови ОСОБА_4 на суму 151,25 грн. та ОСОБА_5 на суму 6307,70 грн. залишити без розгляду

Речові докази, виходячи з розписок потерпілих, які є в матеріалах справи, визнати повернутими.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_7