Ухвала суду № 54659600, 09.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7574/15-к

Провадження № 1-кп/234/646/15

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

прокурора Плакущенко В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015050390000056 від 10.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали зазначеного кримінального провадження були виділені ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2015р. з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, у звязку з тим, що ОСОБА_2 знаходився у розшуку.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення відкритого судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь, а саме:

прокурор Плакущенко В.В.,

обвинувачений ОСОБА_2

захисник ОСОБА_1

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Крім того, 13.10.2015р. Краматорським міським судом Донецької області було задоволено клопотання прокурора Плакущенко В.В. та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 за для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.12.2015р. ОСОБА_2 було знайдено та затримано співробітниками Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу вручена ОСОБА_2 08.12.2015р. о 15 год. 00 хв..

Відповідно до ст. 191 КПК України ОСОБА_2 негайно доставлений до суду за для розгляду клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, а також іншим чином перешкоджати судовому розгляду у кримінальному провадженні, просив суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_2 отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 08.12.2015 року о 15 год. 00 хв., що підтверджується відповідною розпискою.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 ніколи не переховувався від суду і не має наміру робити цього у майбутньому, просили суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до наступного.

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання не зявлявся у звязку з чим ухвалою від 13.11.2015р. судом надано дозвіл на затримання з метою приводу.

Однак у судове засідання, призначене на 16.11.2015р. о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 доставлений приводом не був. Згідно матеріалів, наданих Краматорським відділом Головного управління поліції у Донецькій області, затримати ОСОБА_2 з метою його приводу до суду виявилося неможливим через його відсутність за місцем мешкання за адресою: м. Краматорськ, вул. А. Барбюса, буд. 4

16.11.2015 року ухвалою суду зупинене судове провадження відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, як такого, що ухилився від суду до його розшуку, який оголошений.

24.11.2015р. з матеріалів кримінального провадження № 12015050390000056 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, виділене в окреме провадження в копіяхматеріали кримінального провадження та запису перебігу судового розгляду щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Отже, прокурором доведене, що ОСОБА_2 може переховуватися та переховувався від суду.

Окрім існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, судом оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні предявленого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років; його вік та стан здоровя; сімейний та матеріальний стан, його репутація та міцність соціальних звязків.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 05 лютого 2016 року до 15 години 00 хвилин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_2, 19.03.1986р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляду кримінального провадження провести у складі суду - суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 17.12.2015р. о 16 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для судового розгляду кримінального провадження №12015050390000056 від 26.03.2015р., на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, терміном до 15 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу в 15 годин 00 хвилин 05.02.2016 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн. 00 коп. (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в Донецькій області ОКПО 26288796 МФО 834016 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 37317004001000.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Барбюса, буд.4 ), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 лютого 2016 року до 15 години 00 хвилин.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та Краматорський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинуваченому вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5