Ухвала суду № 54659326, 22.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9915/15-к

Провадження 1-кп/127/777/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Посвалюка Я.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід , не пов'язаний з триманням під вартою, мотивуючи це тим, що на даний час в продовженні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою відпала потреба. Оскільки допитана під час судового слідства свідок під вигаданим імям ОСОБА_4 суду повідомила, що ніякої закупівлі не було, а працівники змусили дати її неправдиві свідчення погрожуючи відібрати в неї дитину через уповноважені органи. Отже, фактично закупівлі на підставі якої було обрано ОСОБА_1 запобіжний захід не було.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово звертався до прокуратури Вінницької області та прокуратури м. Вінниці з повідомленням про вчинення злочину та неправомірних дій працівників МВ УМВС України у Вінницькій області щодо його затримання та проведення оперативної закупівлі. Також у матері ОСОБА_1 ОСОБА_6 є ряд невиліковних хвороб та вона потребує амбулаторного лікування, про що надаються відповідні документи, а отже сторонньої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі.

Прокурор Посвалюк Я.І. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що в не відпали підстави передбаченні ст.177 КПК України, які були встановленні під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, він так саме може продовжувати продовжити вчиняти інші злочини, впливати на свідків.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, приходить до висновку, що захиснику ОСОБА_2 слід відмовити у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, виходячи з наступного.

Обвинуваченим та його захисником не спростовані ризики передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Що стосується показів свідків, які були допитані в судовому засіданні, та оцінка їх на предмет винуватості чи невинності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів буде здійсненна в нарадчій кімнаті при постановленні рішення по справі.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід неповязаний з триманням під вартою, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: