Ухвала суду № 54659293, 25.12.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1628/15-к

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

25 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі колегії суддів: головуючого судді Робак С.О.

суддів Карнауха А.П.

ОСОБА_1

при секретарі Немирівській Ю.А.

за участі прокурора Барановського О.Б.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5А .

законних представників ОСОБА_6, ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2015 у ранковий час ОСОБА_12, знаходячись за своїм місцем проживання, під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_2, який в нього перебував в той час, вирішили піти до домогосподарства пенсіонера ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке розташоване за адресою: вул. Чкалова, 35 у с.Паланка Томашпільського району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщені за вказаною адресою.

Близько 13 години 25.08.2015 ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мідного кабелю, пішли по вул. Чкалова даного населеного пункту до домогосподарства ОСОБА_13 Реалізуючи даний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з корисливого мотиву, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, ОСОБА_2 по дорозі попросив у ОСОБА_12 передати йому розкладний ніж, який останній заздалегідь взяв із собою з метою обчищення ізоляції кабелю.

Перебуваючи біля даного домогосподарства ОСОБА_12 і ОСОБА_2 помітили, що на території подвір'я знаходиться власник - ОСОБА_13, який може їм завадити вчинити крадіжку даного кабелю, але це їх не зупинило, тобто не стало перешкодою їхньому злочинному наміру. ОСОБА_2 через паркан почав спілкуватись з ОСОБА_13М та під час їх розмови потерпілий підійшов на відстань витягнутої руки до ОСОБА_2С, який стояв зі сторони дороги, та саме у цей час ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 є особою похилого віку та не може чинити їм суттєвого опору, наніс йому в область обличчя декілька ударів кулаком правої руки, в якій він тримав ніж, отриманий від ОСОБА_12 Після отриманих ударів ОСОБА_13 почав відходити в напрямку свого будинку від ОСОБА_2 та ОСОБА_12 Останній у цей час не вчиняв жодних дій, однак не міг не розуміти, що ОСОБА_2 наніс ОСОБА_13 удари та в його руках знаходиться ніж, який він може застосувати для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. На усі ці дії ОСОБА_12 фактично надав свою мовчазну згоду, так як не завадив в скоєнні злочинних дій ОСОБА_14С, не покликав сторонніх осіб на допомогу, сам не повернувся додому, а спостерігав за обстановкою та подіями, які відбувались.

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_12, переслідуючи ОСОБА_13, перелізли через паркан домогосподарства та наздогнавши його через декілька метрів, діючи умисно, спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, стали умисно наносити йому удари в різні частини тіла. Так, ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_13, а ОСОБА_12 при цьому наніс один удар рукою в область плеча потерпілого, від чого він впав на землю. При спробі ОСОБА_13 відразу піднятися з землі ОСОБА_2С, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_13 наніс йому два удари лезом вказаного ножа, який тримав у правій руці в область грудної клітки зліва та в область шиї спереду, від чого потерпілий знову впав на землю. Після цього, ОСОБА_12, діючи спільно з ОСОБА_2С, з метою реалізації вище зазначеного умислу, продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_13, коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя.

У подальшому, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_2С, з метою приховання вчиненого злочину та завершення навмисного заволодіння майном ОСОБА_15, тіло останнього, яке не подавало жодних ознак життя занесли в одну з кімнат будинку, де накрили пустими мішками та різним одягом. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_13, з корисливих мотивів, почали в кімнатах шукати майно, яким би можна було б заволодіти. У шафі, яка знаходилася в коридорі будинку, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_2, знайшли кітель, належний потерпілому з його військовими нагородами, а саме: орденом «Отечестевенной войны», вартістю 500 гривень, ювілейною медалью «50 лет Вооруженных сил СССР», вартістю 50 гривень, значком «Отличник погранвойск» II ступеня, вартістю 40 гривень, значком «Победитель соцсоревнований» 1978 года, вартістю 40 гривень, кокардою для кашкетів для військових рядового складу часів СРСР, вартістю 25 гривень та кокардою овальної форми для військових офіцерського складу часів СРСР, вартістю 25 гривень, якими у подальшому заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли у господарське приміщення даного домогосподарство та заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кілограм 700 грам, яким розпорядилися на власний розсуд, а саме: для власного збагачення здали його на пункт прийому металобрухту, який розташовувався в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, де отримали за нього грошові кошти в сумі 959 гривень. У результаті даних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_2 заволоділи майном належним ОСОБА_13 на загальну суму 1639,00 гривень.

Згідно висновку експерта № 50 від 21.09.2015 смерть ОСОБА_13 наступила в результаті колюче - ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодження лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету спереду - назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер виникли в результаті дії тупого твердого предмету спереді -назад, в причинному зв'язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету, в причинному зв'язку зі смертю не стоять, примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани шиї справа виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету, а також садна грудної клітки зліва примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_12 органами досудового розслідування, інкримінується суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.187 КК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2015 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_12, за попередньою змовою із ОСОБА_2, з корисливих мотивів з метою таємного заволодіння чужим майном, за допомогою ножа, який завчасно взяли собою, обрізали та викрали телефонний кабель марки ТППеп 30 х 2 х 0,4 загальною довжиною 90 метрів, який проходить між населеними пунктами с. Паланка та с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та являє собою лінію звязку, чим завдали ПАТ « Укртелеком » Вінницькій філії РЦТ № 245 матеріальної шкоди на суму 680,04 гривень.

ОСОБА_12, 21.07.2015 близько 11 години, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, шляхом зриву металевим прутом скоби вхідних дверей будинку, що розташований в с.Паланка Томашпільського району Вінницької області по вулиці Карла Маркса, 11, який на праві власності належить ОСОБА_16, проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї, вартістю 50 гривень, металевої духовки, вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки, вартістю 25 гривень, чотирьох алюмінієвих карнизів, вартістю 15 гривень за кожен, двох алюмінієвих каструль ємкістю по 3 літри кожна, вартістю 20 гривень за одну, трьох алюмінієвих каструль ємністю по 5 літрів кожна, вартістю по 30 гривень за одну, після чого з місця події зникли та в подальшому викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 295 гривень.

Крім того, ОСОБА_12 24.07.2015 близько 14 години, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_2, шляхом зриву металевим прутом навісного замка вхідних дверей будинку, що розташований в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області по вулиці Черняхівського, 31, який належить ОСОБА_17, проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї, вартістю 50 гривень, металевої духовки, вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки, вартістю 25 гривень, однієї металевої каструлі ємністю 40 літрів, вартістю 50 гривень, пяти метрів мідного кабелю загальною вагою 1,5 кг по ціні 70 гривень за 1 кг, після чого з місця події зникли, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 260 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваному ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 31.08.2015 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб, 26.10.2015 ухвалою Томашпільського районного суду продовжено строк тримання під вартою до 26.12.2015.

В судовому засіданні прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 має бути продовжений, так як існують ризики визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, так як прокурором не доведені ризики визначені ст.177 КПК України. При цьому обвинувачений просить суд замінити тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до вимог ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального правопорушення, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За привалами статті 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З огляду на викладені прокурором в судовому засіданні обставини в повному обсязі доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_12 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, відсутність роботи, а відтак заробітку може спонукати останнього до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Крім того, останній вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, так як обвинуваченим та його захисником не спростовані доводи сторони обвинувачення. Крім того, необхідність даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, до двох місяців, до 22.02.2016.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: С.О. Робак

Судді : А.П. Карнаух

ОСОБА_1