Рішення № 5464676, 05.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.08.09р.Справа № 1/200-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 568 грн. 44 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Позігун М.О., дов.№450 від 23.10.08р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 505 грн. 56 коп., 3% річних 62 грн. 88 коп., на загальну суму 1568 грн. 44 коп.

Заявою від 14.07.2009р. позивач уточнив позовні вимоги, у звязку із перерахуванням суми штрафних санкцій та просив суд стягнути з відповідача безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 543 грн. 50 коп., 3% річних 69 грн. 12 коп., на загальну суму 1612 грн. 62 коп.

В явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти, які направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «За вказаною адресою адресат не мешкає».

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 23.03.2009р., наданому позивачем, відповідно до якого відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 1, к. 3, кв. 43.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача в порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно накладної № 006 від 14.03.2007р. Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" Приватним підприємцем ОСОБА_1 поставлено водонагрівач вартістю 1000 грн. 00 коп.

14.03.2007р. на підставі виставленого рахунку-фактури № СФ-006 від 26.02.2007р. позивач платіжним дорученням № 2928 здійснив оплату отриманого товару відповідачу в сумі 1000 грн. 00 коп.

27.03.2007р. позивач повторно переказав грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп. на поточний рахунок відповідача за вже оплачений товар платіжним дорученням № 3521.

Рекомендованим листом з повідомленням № 2428 від 02.04.2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути зазначені кошти, як помилково перераховані.

Дану вимогу відповідач залишив без відповіді, кошти у сумі 1000 грн. 00 коп. не повернув.

06.11.2008р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 7975 про повернення зазначених грошових коштів з урахуванням 3% річних та збитків від інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, яка залишилася без відповіді.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1214 ЦК України передбачено, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Згідно зі ст. 6 Указу Президента України № 227/95 від 16.03.1995р. «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві», підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 543 грн. 50 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з квітня 2007р. по червень 2009р. та суму 69 грн. 12 коп. 3 % річних за період з 02.04.2007р. по 21.07.2009р.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобовязань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження отримання відповідачем на відповідній правовій підставі (договорі, тощо) грошових коштів у розмірі 1000,00 грн., перехованих йому позивачем згідно платіжного доручення № 3521 від 27.03.07р., вказані грошові кошти підлягають поверненню позивачу як набуті без достатньої правової підстави.

Таким чином, вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 543 грн. 50 коп., 3% річних 69 грн. 12 коп., на загальну суму 1612 грн. 62 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (49041, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б.1, к. 3, кв. 43, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р 26053050100160 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"(49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034 на п/р 26001060244477 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 1000 грн. 00 коп. (одну тисячу грн. 00 коп.) безпідставно одержаних грошових коштів, 543 грн. 50 коп. (пятсот сорок три грн. 50 коп.) втрат від інфляції, 69 грн. 12 коп. (шістдесят девять грн. 12 коп.) 3% річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 312 грн. 50 коп. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 10.08.2009р.