Рішення № 5464486, 24.07.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4087/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Новак А.В., при секретарі - Миколайчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати умови укладеного між ними кредитного договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив суду, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № КВ-47/0040/06/506. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 3058 гривень строком на 6 місяців. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. В зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, позивач здійснив вимогу дострокового виконання умов договору, про погашення заборгованості. Станом на 31.05.2008 року заборгованість по кредиту склала 1 816 гривень 96 копійок, 1 678 гривень 18 копійок - відсотки за користування кредитним коштами, 5 785 гривень 90 копійки - пені. Відповідач не виконав своїх обов»язків перед позивачем за вказаними договорами, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Розірвати договір № КВ-47/0040/06/506 від 25.07.2006 року укладений між КС «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму у розмірі 9 281 гривні 04 копійок та судові витрати понесені позивачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомляв. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв»язку з чим суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача. Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що 25 липня 2006 року між КС «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № КВ-47/0040/06/506, за умовами, якого Кредитна спілка надає позивальнику кредит, а позичальник приймає 3058 гривень з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0.151 відсотка від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Кредит був виданий строком на шість місяців. Крім того у даному договорі кредиту було передбачено умови і строки погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків, що визначено у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно п. 5.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів вказаних в графіку платежів позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (одного) відсотка за кожний день прострочення (а.с.5).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № КВ-47/0040/06/506 від 25 липня 2006 року, станом на 31.05.2008 року заборгованість по кредиту склала 1816 гривень 96 копійок, 1678 гривень 18 копійок - відсотки за користування кредитними коштами, 5 785 гривень 90 копійки - пені (а.с. 10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання. То воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з»ясованих обставин. На які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 651 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15 58, 60, 208-209, 212-215, 224 - 226, 194-296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № КВ-47/0040/06/506 від 25 липня 2006 року укладений між Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство», яка розташована: 01030, м. Київ, вул. Чапаева, 2/16, на р/р 2650423073001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код 23212644, заборгованість по кредиту в сумі - 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 96 копійки, заборгованість по кредитним відсоткам - 1 678 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) гривень 18 копійок, пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 5 785 (П»ять тисяч сімсот вісімдесят п»ять) гривень 90 копійок, судовий збір - 92 (дев»яносто дві) гривні 82 копійки, витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього - 9 403 (дев»ять тисяч чотириста три) гривні 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.