Ухвала суду № 5463854, 30.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

30.06.09

2.06.09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"30" червня 2009 р.Справа № 13/87/30

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотум", код ЄДРПОУ 21390347, вул. Музична, 1, м. Чернігів,14000 / 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 62Д

Відповідач 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Відповідач 3: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Відповдіач 4: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Відповідач 5: ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор реєстраційної палати Чернігівської міської ради, 14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82

Предмет спору: про визнання зборів учасників та прийнятих на них рішень недійсними

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_6 довіреність № 6797 від 10.09.2006

представник 1 відповідача: не з'явився

представник 2 відповідача : ОСОБА_7 довіреність № 6796 від 10.09.2006

представник 3 відповідача: не з'явився

представник 4 відповідача: не з'явився

представник 5 відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсними зборів учасників ТОВ “Вотум” від 29.06.2005 р. та визнання недійсними прийнятих на зборах рішеннях про виключення ОСОБА_1 з товариства, перерозподіл часток у статутному фонді товариства та внесення змін в установчих документів.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 2 заяв та клопотань суду не надав, в судовому засіданні усно підтвердив про визнання позову..

Відповідач 3 в заяві повідомив про невизнання позовних вимог. Просить розглядати справу без його участі.

Відповідач 4 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю явки представника.

Відповідач 5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю явки представника.

Відповідачами відзиву на позов надано не було.

Суд розглянувші подані клопотання 4-го та 5-го відповідачів вважає за необхідне зазначити, що подане ОСОБА_5. клопотання судом до уваги не приймається з огляду на відсутність даних про представництво її інтересів будь-якою іншою особою, подане клопотання ОСОБА_4 не містить доказів на підтвердження неможливості участі представника, при чому обидва відповідача не надали доказів неможливості особистої участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, повноважного представника 2 відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.24,27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" липня 2009 р. об 14:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: докази на підтвердження позиції по заявленому позову.

3. Зобов'язати 1-го (ТОВ "Вотум") та 2-го відповідача (ОСОБА_2.) надати в письмовому вигляді відзив на позов.

4. Зобов"язати 3-го, 4-го та 5 -го відповідачів (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.) : надати відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази на підтвердження неможливості участі в судовому засіданні 30.06.2009 року особисто відповідачами та їх представниками, письмові пояснення з наданням належних та допустимих доказів визначення по протоколам №6,7 в яксоіт учасника ОСОБА_4 з часткою 70%, ОСОБА_5 з часткою 15% та ОСОБА_3 з часткою 15%.; належні та допустимі докази на підтвердження кворуму учасників на загальних зборах 29.06.2005 та 01.07.2005 року, докази належного повідомлення позивача про скликання зборів 29.06.2005 та 01.07.2005р.р. , надати належні та допустимі докази невиконання позивачем обов"язків учасника товариства до 29.06.2005 року.

5.Зобов"язати третю особу - реєстраційну палату надати пояснення щодо наявності або відсутності станом на 29.06.2005 року та на 01.07.2005 року проведених реєстраційних дій щодо участі ОСОБА_4 в якості учасника товариства "Вотум" з часткою 70%, ОСОБА_5 з часткою 15% та ОСОБА_3 з часткою 15% та наявні документи на підтвердження підстав такої реєстрації.

6. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання .

Суддя Фетисова І.А.