Постанова № 546336, 26.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 р. 12-40 Справа № АС-27/798-06

вх. № 15909/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Сергєєва Ю.П., Зінов"єва С.М. - дов.

відповідача - Борбунюк О.В. - дов., Чуприн О.В. - дов.

по справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ПП Електромашстан", м. Х-в

про зобов'язання надати документи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою, після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить зобов’язати надати ПП "Електромашстан", м. Харків документи для з’ясування правомірності взаємовідносин ПП "Електромашстан", Sellington Trade Limited, ТОВ «Кубанський профіль» та ТОВ «Металглавснаб» за період березень, квітень, травень, червень, липень 2005 р., а саме: контракти (угоди, договори) специфікації між підприємствами: ПП "Електромашстан" та Sellington Trade Limited, ПП "Електромашстан" та ТОВ «Кубанський профіль», ПП "Електромашстан" та ТОВ «Металглавснаб», (пп. 2, 3, 4 уточнень позовних вимог - а.с. 110)

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

З матеріалів справи судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена позапланова перевірка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у податковій декларації з ПДВ за серпень 2005 р., яка була надана до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ПП „Електромашстан". За результатами перевірки складено акт № 452/23-32235483 від 10.11.2005 р.

Перевіркою встановлено, що ПП „Електромашстан" укладено контракт № 1/25-03 від 25.03.2005 р. на суму 31800,00 євро. Покупцем за контрактом є Міжнародна Бізнес Компанія Sellington Trade Limited, British Virgin Islands (Вох 116, Sea Meadow House, BІаскburne Нighway, Rоаd Тоwn, ТоrtоІа, British Virgin Islands (р/р № 1-469-М34365-0301 в АО "Aizkraukles Ваnка", м. Рига, Латвія). Отримувачем вантажу за контрактом є ТОВ "Кубанський профіль" (м. Краснодар, 350080, Російська Федерація, вул. Новоросійська 551ПН2312106937, КПП231201001, р/р 40702810930000100041 в Красноградському ОСБ № 8619, к/с № 3010181010000000602, БИК 040349602.) Умови постачання по контракту - FСА м. Харків.

На виконання цього контракту ПП „Електромашстан" було відвантажено товар - лінія прокатки будівельного профілю СD з ЧПУ у розібраному стані ЕМС-350-С, лінія прокатки будівельного профілю UD з ЧПУ у розібраному стані ЕМС-350-U, лінія прокатки будівельного профілю С50/75/100, U50/75/100 з ЧПУ у розібраному стані EMC. Платником за контрактом є замовник – «Sellington Trade Limited»

Також, було встановлено, що між ТОВ „Металглавснаб" (350080, Росія, м. Краснодар, 350080, вул. Новоросійська, 55. Поточний валютний рахунок (Євро) 40702978330000100059 в Красноградським ОСБМ 8619 СБ РФ к/с 3010181010000000602, БИК 0403496602, ІПН 23120938879) та Sellington Trade Limited, British Virgin Islands був укладений договір цессії № 1 від 26.07.2005 р., відповідно до якого ТОВ „Металглавснаб" прийняло на себе виконання частки обов'язків Міжнародної Бізнес Компанії «Sellington Trade Limited» за контрактом № 1/25-03 від 25.03.2005 р. про сплату коштів у розмірі 20%, що складає 6360,00 Євро від одержуваного устаткування.

ПП "Електромашстан" надано до декларації оригінал п'ятого основного аркуша ("примірник для декларанта") вантажної митної декларації форми МД-2 , на якому митним органом вчинено запис про фактичне вивезення експортних товарів за межі митної території та засвідчено гербовою печаткою митного органу і підписом відповідальної особи: № 415001 від 28.07.2005 р. (фактичне вивезення товару 28.07.2005 року ) на суму 192547,41 грн.

За відвантажений товар ПП „Електромашстан" було отримано попередню оплату в сумі 25440,0 євро (меморіальні валютні ордери АБ "Факторіал Банка" від 06.04.2005р., № 15415609 - 12720,00 євро, від 30.05.2005р. № 16553842 - 12720 євро) від Sellington Trade Limited. Остаточні розрахунки за товар, отримувачем якого було ТОВ "Кубанський профіль", в сумі 6360,0 євро, були проведені ТОВ "Металглавснаб" шляхом сплати грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП "Електромашстан", про що свідчить меморіальний валютний ордер АБ "Факторіал Банк" № 17983865.

На підставі наведеного, у позивача виник сумнів щодо правомірності взаємовідносин між ПП "Електромашстан" та Sellington Trade Limited, оскільки товар було відвантажено в Росію ТОВ „Кубанський профіль", а грошові кошти було отримано від підприємства Sellington Trade Limited, зареєстрованого на Британських Віргінських островах (офшорна зона) та ТОВ „Металглавснаб".

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на Наказ ДПА України від 21.05.2006 р. № 233 „Про затвердження Положення про Банк даних про сумнівні фінансові операції", який був розроблений відповідно до Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом", на органи державної податкової служби покладено обов'язок здійснення аналізу фінансових операцій, якщо є підстави вважати, що фінансова операція здійснена з метою легалізації (відмивання) доходів. Відповідно до вказаного Наказу, сектором організації викриття податкових злочинів по обслуговуванню Орджонікідзевського району м. Харкова до УНМ ГНА в Харківській області було направлено клопотання про надання допомоги (сприянні) у використанні можливостей Інтерполу в Харківській області та торгово-економічних місій України для направлення запиту в Російську Федерацію з метою отримання інформації та копій документів відносно взаємовідносин ПП "Електромашстан", Sellington Trade Limited, ТОВ „Кубанський профіль" та ТОВ "Металглавснаб".

Станом на теперішній час відповіді не отримано.

Станом на 14.12.2006 р. у ПП "Електромашстан" в картці особового рахунку платника значиться сума невідшкодованого ПДВ на рахунок платника у банку відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 р. у розмірі 26552 грн. Відповідно до наказу ДПАУ № 418 від 05.09.2002 р. "Про затвердження «Податкового роз'яснення щодо порядку застосування нульової ставки податку на додану вартість по операціях з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України, було затверджено податкове роз'яснення, де "...згідно з підпунктом 6.2.1. ст. 6 вказаного Закону операції з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України, оподатковуються за нульовою ставкою. Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою вантажною митною декларацією відповідно до вимог постанови КМУ від 09.06.1997 р. № 574 «Про затвердження положення про вантажну митну декларацію» «…з метою підтвердження факту перетину товарами митного кордону України» відповідно до постанови КМУ від 01.03.2002 р. № 243 "Про вдосконалення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з продукції" платник податку, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) з межі митної території України (експорт), повинен мати оригінал п'ятого - основного аркуша ("примірник для декларанта") вантажної митної декларації форми МД-2 (МД-3), на якому митним органом за зверненням платника податку вчинено напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України та засвідчено гербовою печаткою митного органу і підписом відповідальної особи, який разом розрахунком експортного відшкодування подається до податкового органу..."

Суд звертає увагу на те, що згідно п.3 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України. Однак, як свідчать матеріали справи та це не спростовано позивачем, ніяких пояснень ДПІ при проведенні перевірок не просило надати, також ДПІ не звертався до відповідача з обґрунтованим запитом про надання документів.

Неотримання відповіді на запит органом податкової служби не зобов’язує відповідача надавати які-небудь документи. При цьому, як вбачається з актів перевірок відповідачем були надані всі необхідні документи для проведення таких перевірок.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вважає, що в позовній заяві позивач просить надати документи, надання яких не передбачено чинним законодавством, тому такі вимоги виходять за межі компетенції органів державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись 4 , 8, 14, 17, 79, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текс постанови виготовлений 02.04.2007 р.

Суддя Мінаєва О.М.