Рішення № 5463320, 06.07.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2034/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2009 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого – судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь філії - Чернігівського відділення № 7903 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» на користь філії - Чернігівського відділення № 7903 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 11961 грн. 22 коп. заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 08.12.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 331 на суму 9000 грн. з виплатою 20% річних, строком до 07.12.2009 року. Залишок несплаченого основного боргу становить 8169 грн. 19 коп., в тому числі простроченого в сумі 5419 грн. 19 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2721 грн. 87 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 734 грн. 80 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 335 грн. 36 коп.. Вказує, що в забезпечення даного кредиту 08.12.2006 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, який відповідає по визначених кредитним договором зобов‘язаннях солідарно з ОСОБА_2 Зазначає, що 06.11.2008 року та 06.01.2009 року були направлені претензійні листи про наявність заборгованості за кредитним договором та попереджено про наслідки несплати боргу. В добровільному порядку кошти за кредитним договором не внесені.

В судовому засіданні представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з‘явились. В пресі було опубліковане оголошення про їх виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду справи. У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника прокуратури, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:

08.12.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 331 на суму 9000 грн. з виплатою 20 % річних, строком до 07.12.2009 року (а.с.4-5).

В забезпечення даного кредиту 08.12.2006 року було укладено договір поруки № 1 з ОСОБА_3 (а.с.6).

Станом на 01.03.2009 року ОСОБА_2 не сплатив позивачу за вищевказаним кредитним договором: залишок несплаченого основного боргу – 8169 грн. 19 коп., в тому числі простроченого в сумі 5419 грн. 19 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 2721 грн. 87 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 734 грн. 80 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 335 грн. 36 коп., всього 11961 грн. 22 коп. (а.с.7, 8).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобов‘язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, а його поручителем виступав ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовільнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Судові витрати в силу ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь філії - Чернігівського відділення № 7903 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії - Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» – 11961 грн. 22 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 59 грн. 81 коп. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 59 грн. 81 коп. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) - 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м.Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) - 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя : О.Г.Деркач