Ухвала суду № 54631985, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ К/800/41064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015

у справі № 826/17341/14

за позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.09.2015 вказану касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07.10.2015.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 15.10.2015 та від 19.11.2015 строк на усунення недоліків касаційної скарги було продовжено за відповідними клопотаннями скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник втретє подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 25.01.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Миргородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк на усунення недоліків до 25.01.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний