Ухвала суду № 54631948, 24.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/50671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 грудня 2015 року, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року скаржником виконано лише в частині, а саме: надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, не виконано вимогу щодо надання документу про сплату судового збору, або документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України