Ухвала суду № 54631881, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/47673/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський графітовий комбінат» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, залишену без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, якою з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість в розмірі 87768,82 грн.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

18 листопада 2015 року до Вищого адміністративного суду України відповідачем подано платіжне доручення №1091 від 09 листопада 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1651,84 грн.

24 листопада 2015 року до Вищого адміністративного суду України відповідачем надіслано копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 17 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, та надання документа про сплату судового збору в повному обсязі. При цьому, звернуто увагу скаржника на те, що надане ним платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

07 грудня 2015 року на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху Публічним акціонерним товариством «Маріупольський графітовий комбінат» до Вищого адміністративного суду України надіслано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 03 грудня 2015 року недоліки, зокрема, не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України