Ухвала суду № 54631832, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/45770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, позов задоволено: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради по відмові у встановленні пільг як жертві нацистських переслідувань відповідно до ст.6-1 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» незаконними; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільги відповідно до ст.6-1 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» та видати відповідне посвідчення.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Приймаючи таке рішення, суди прийшли до висновку про протиправність відмови Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради у наданні позивачу пільг, передбачених ст.6-1 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", з огляду на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2011 року встановлено факт насильницького вивезення позивача в Німеччину на примусові роботи під час другої світової війни в період з травня 1943 року по червень 1945 року, в зв'язку з чим відповідачем було видано позивачу посвідчення особи, що стала жертвою нацистських переслідувань, з правом на пільги, передбачені ст.6-3 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань"; при цьому, суди вказали на безпідставність посилань відповідача про невстановлення факту знаходження позивача в конкретних місцях примусового тримання чи примусових робіт, оскільки Закон України «Про жертви нацистських переслідувань» не містить визначення понять примусове тримання, примусові роботи та насильницьке вивезення на примусові роботи; крім того, приймаючи рішення, суд не визначав для позивача будь-якої категорії, передбаченої Законом України "Про жертви нацистських переслідувань", а лише встановив факт його насильницького вивозу на примусові роботи в Німеччину.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року від 25 листопада 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку до 14 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали відповідачем виконано, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник