Ухвала суду № 54631763, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/51382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 808/7420/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Литейщик»

до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 808/7420/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 відповідачем подано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та клопотання, в якому ставиться питання про звільнення податкового органу від сплати судового збору.

В обґрунтування неможливості сплати судового збору відповідачем зазначено, що, враховуючи відсутність видатків на сплату судового збору органу ДФС, суд може звільнити від сплати судового збору.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви податкового органу про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 відповідачем у повному обсязі не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.12.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приморській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приморській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України