Ухвала суду № 54631668, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/50658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Південної митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Південна митниця звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині та зазначено підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову обрання Південною митницею неналежного засобу захисту порушеного права - пред'явлення позову до особи, яка не є органом державної виконавчої служби, до якого можуть бути заявлені позовні вимоги, відповідно до ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу»; в іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Одеська митниця ДФС (як правонаступник Південної митниці) подала касаційну скаргу (разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просила рішення судів скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалася без руху в зв'язку з недоданням до неї її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Вимоги ухвали Одеською митницею ДФС виконано, витребовувані документи подано.

При цьому, наведені Одеською митницею ДФС причини пропуску нею строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Одеській митниці ДФС пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Південної митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути Одеській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник