ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Київ К/800/50529/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірним наказу і бездіяльності, визнання права на пенсійні доплати, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Львівській області звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 20 грудня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Львівській області надіслали квитанцію доручення про сплату судового збору, проте, визначений ними розмір останнього (24,48 грн.) не узгоджується з приписами п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання касаційної скарги на рішення суду - розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", згідно з якими у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірним наказу і бездіяльності, визнання права на пенсійні доплати, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного С.С. Пасічник
суду України
Судове рішення № 54631653, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/2482/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: