Ухвала суду № 54631375, 23.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/41872/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «Люкс СМС», про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, про: скасування рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про визначення переможця конкурсу на маршрут б/н Оленівка - АС «АВ Одеса» (ч/з Балта) та №922/923 Балта - Одеса АС «АВ Одеса» оформлене пунктом 26 протоколу 32-го засідання комітету від 5-6 червня 2013 року; зобов'язання відповідача повторно вирішити питання щодо визначення переможця конкурсу на об'єкт конкурсу №26 б/н Оленівка - АС «АВ Одеса» (ч/з Балта) та 922/923 Балта - Одеса АС «АВ Одеса».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий розгляд.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що 20 квітня 2013 року Одеською обласною державною адміністрацією в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації був оголошений конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області. Організатором перевезень визначено - Одеська обласна державна адміністрація в особі Управління море господарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації, робочий орган - ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ».

Для участі у конкурсі позивачем було подано заяву з доданими до неї документами на об'єкт конкурсу №26, а саме: міжміські автобусні маршрути №922/923 Балта - Одеса АС «АВ Одеса» та №б/н Оленівка - Балта АС- Одеса АВ.

Крім позивача, для участі у конкурсі на об'єкт №26, заява була подана ПП «Люкс СМС».

За результатами конкурсу, проведеного 5-6 червня 2013 року, конкурсною комісією було прийняте рішення, оформлене протоколом. Пункт 26 (що відповідає номеру об'єкта конкурсу №26) зазначеного протоколу містить відомості про кількість балів у ПП «Люкс СМС» - 12, у ФОП ОСОБА_2 - 4. Переможцем визначено ПП «Люкс СМС», друге місце посів позивач.

Як вбачається з розрахунку кількості балів перевізника - претендента по номеру об'єкта конкурсу №26 позивачу було нараховано 4 бали за строк експлуатації автобусів, а ПП «Люкс -СМС» за строк експлуатації автобусів - 3 бала, щоденний контроль за технічним станом автобусів - 5 балів, щоденний контроль за станом здоров'я водія - 4 бали, а усього -12 балів.

Позивач наполягає в обґрунтування позовних вимог, що нарахування третій особі балів за щоденний контроль за технічним станом автобусів (5 балів), та щоденний контроль за станом здоров'я (4 бали) здійснено безпідставно, так як вказані обставини не підтверджено документами, що знаходились у організатора конкурсу.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування органами виконавчої влади врегульована постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 3 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно з статтею 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Додатком №4 до Порядку визначений перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів згідно з пунктом 3 якого за наявність: не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховуються 5 балів; не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв нараховуються 4 балів.

При цьому вказані бали нараховуються, за умови якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ПП «Люкс - СМС» надав до заяви на участь у конкурсі на об'єкт №26 додаток №4 у якому зазначив про наявність 3 механіків та 2 фельдшерів, штатний розклад станом на 1 квітня 2013 року та податковий розрахунок Форми 1-ДФ за 1 квартал 2013 року та 4 квартал 2012 року.

Як вбачається з штатного розкладу ПП «Люкс - СМС» станом на 1 січня 2013 року в штаті зазначено 3 механіка КТП, та 2 фельдшера.

З документів наданих ПП «Люкс - СМС» конкурсному комітету неможливо встановити, хто саме з механіків та фельдшерів містився у формах 1-ДФ за останні 2 квартали, крім того податкова звітність - форми 1-ДФ охоплюють період тільки за півроку з жовтня 2012 року по березень 2013 року, тоді як нарахування балів могло відбуватися тільки за умови працювання вказаних осіб на повній ставці та перебування у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу (20 квітня 2013 року).

Враховуючи викладене суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованих висновків, що механіки та фельдшери повинні були працювати на повній ставці та перебувати в штаті ПП «Люкс -СМС» щонайменше з 20 квітня 2012 року по 20 квітня 2013 року, для того щоб третій особі нарахували за дотримання цих умов 9 балів, та жодного документа, що підтверджують вказані обставини конкурсній комісії не надавалось, та доказів, що це спростовують суду не надано.

При цьому, хоча третьою особою були подані до конкурсної комісії усі обов'язкові документи зазначені у Порядку, проте за документами отриманими відповідачем від робочого органу - ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ» для визначення переможця конкурсу не можливо перевірити достовірність даних вказаних третьою особою у додатку до заяви, а саме, щодо дотримання умов для нарахування 9 балів.

Таким чином, відповідач не спростував належними доказами твердження позивача, щодо безпідставності нарахування ПП «Люкс -СМС» 9-ти балів за механіків та фельдшерів.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про необхідність скасування пункту 26 рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про визначення переможця конкурсу та зобов'язання відповідача повторно вирішити вказане питання.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб