Ухвала суду № 54631207, 16.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Київ К/800/52443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання недійсним протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання недійсним протоколу випробувань від 14 березня 2012 року №361 при дослідженні масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Вершкова долина», закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та продовжити розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішення про закриття провадження у справі суди попередніх інстанції виходили із того, що оскаржуваний протокол відповідача від 14 березня 2012 року №361 при дослідженні масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Вершкова долина», не є рішеннями суб’єкта владних повноважень у розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зумовлює виникнення прав і обов’язків для виробника, а тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання недійсним протоколу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін