Ухвала суду № 54629472, 02.12.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/533/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманих коштів від розміщення власних коштів на банківському депозиті, неустойки (пені), процентів за користування коштами, втрат від інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач подав клопотання в якому просить замінити первісного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. В обґрунтування клопотання зазначив, що за постановою правління НБУ № 612 від 17.09.2015 року виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та враховуючи вимоги ч.5 ст.34, ч.ч.1, 2, 3 ст.36, п.1 ч.3 ст.47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ОСОБА_2 набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, тому саме він як правонаступник, має замінити первісного відповідача.

Представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки позивачу належить право вказувати відповідача, який має відповідати за його позовом.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманих коштів від розміщення власних коштів на банківському депозиті, неустойки (пені), процентів за користування коштами, втрат від інфляції, на належного відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб позовну заяву, додані до неї матеріали та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: