Ухвала суду № 54627845, 25.12.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5454/14-к

Провадження № 1-кп/461/93/15

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25.12.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Городецької Л.М., Стрельбицького В.В., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Мехеди Н.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_6, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_7, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012150030000004 від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 28 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, оскільки такий закінчується 20 січня 2016 року.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_1 домашнього арешту.

Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_1, а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а відтак слід такий зберегти із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючій: будинок на земельній ділянці №18 у СТ «Міжгіря» с. Збиранка Жовківського району Львівської області, строком на два місяці, починаючи з 20 січня 2016 року.

Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_1 такі обовязки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання будинок на земельній ділянці №18 у СТ «Міжгіря» с. Збиранка Жовківського району Львівської області без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.

Виконання ухвали покласти на Жовківський відділ поліції ГУНП у Львівській області та ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській області для обліку обвинуваченої за місцем її проживання.

Розяснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 20 березня 2016 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Х.М. Мисько

Судді: Л.М. Городецька

ОСОБА_9