АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вижницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, третя особа відділ Державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2015 року,
встановив:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив належним чином судовий збір.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання до суду позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
ОСОБА_1, звертаючись до суду з первісним позовом, просив визнати незаконним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтво про право власності на земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права власності, що є вимогами немайнового характеру.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 730 гривень 80 копійок.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 803 гривні 88 копійок.
З квитанції №84 від 18 грудня 2015 року вбачається, що апелянт сплатив судовий збір в сумі 267 гривень 96 копійок за подання до суду апеляційної скарги на неналежний рахунок.
Судовий збір в сумі 803 гривні 88 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: 31213206780002
Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області
МФО: 856135
Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 54627568, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 713/1545/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: