Рішення № 54627311, 18.12.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14566/15-ц

№ производства 2/646/2550/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права на отримання послуг з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1, зобовязання відповідачів виконати роботи по монтажу труб. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 набула право власності на підставі договору довічного утримання від 07.08.2014р. на ? частку в квартирі АДРЕСА_2, однак проживання там неможливо у звязку з відсутністю водопостачання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що у зазначеній квартирі було водопостачання 15 років тому. Потім труби відрізали ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зайняли приміщення підвалу. Тому вона вважає, що це їх обовязок розробити техдокументацію на водовідведення та відновити труби.

Представник позивача позов підтримала, висловила таку ж думку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності ? частка квартири АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 07.08.2014р. (а.см.5).

Позивачка пояснила, що 15 років відсутнє водопостачання в квартиру АДРЕСА_2, в цій квартирі ніхто постійно не проживав, оскільки були відсутні умови для проживання. В листі від 14.09.2007р. (а.с.8) КП «Жилкомсервіс» посилається на слова мешканців квартир №№1,2 щодо демонтування труб від квартири № 13 власником квартири АДРЕСА_3 М.В., який зайняв самовільно підвал. Однак жодних належних доказів щодо винних дій ОСОБА_2 суду не надано. На підтвердження доводів позивача надано лише витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7), згідно якого квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 Належних та достатніх доказів щодо демонтажу труб відповідачами суду не надано. З актів та листів (а.с.9-11) вбачається, що холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_5 не було ще в 2006 році, та власникам квартири пропонувалось розробити проектну документацію для підведення водопостачання. Зі слів позивача, така документація не розроблялась та водовідведення не поновлювалось. Не дивлячись на відсутність води, співвласником квартири № 13 ОСОБА_4 сплачувались послуги водопостачання в 2010, 2013р., 2015рр., про що надані квитанції (а.с.14-16), що також не доводить правомірність вимог позивача.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем в судовому засіданні не доведено обставин на які вона посилається, як на обґрунтування своїх вимог. Крім того, ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_6, в якій вже не було водопостачання багато років. Таким чином відсутні підстави вважати, що відповідачі по справі порушили права позивача. У звязку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215ЦПК України, ст.15,16 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.