Ухвала суду № 54627194, 25.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/12125/15-к

Провадження № 1-кс/243/654/2015

УХВАЛА

25 грудня 2015 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Головкіної Н.А., за участю прокурора - Козачок І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання прокурора Словянської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся прокурор Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, і просить: надати старшому слідчому СВ Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів трудової угоди №2 від 1 травня 2013 року між ТОВ «СІС «Сода» та ОСОБА_3, акту здачі-приймання виконаних робіт ОСОБА_3 від 31 травня 2013 року, відомостей виплати грошових коштів №С-00000066, №С-00000070 за травень 2013 року, які зберігаються в ТОВ «Словянська Індустріальна спілка «Сода» (ЄДРПОУ 31054873), що розташована за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Чубаря 91, тел./факс: (06262) 3-73-99, 3-54-70, електронна адреса - sissoda@ukr.net, та надати можливість вилучити їх (здійснити виїмку) для проведення почеркознавчої експертизи.

Із даного клопотання слідує, що: 8 вересня 2015 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду про задоволення скарги ОСОБА_3 від 23 липня 2015 року, в якій заявник просила притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які від її імені підробили трудовий договір з ТОВ «СІС «Сода», внаслідок чого їй нібито виплачено матеріальну винагороду, хоча на той час вона перебувала на обліку у Словянському міському центрі зайнятості.

Вказані дії невстановлених осіб, слідчім кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів, прокурор обґрунтовує можливістю, за допомогою вказаних документів, проведення почеркознавчої експертизи для встановлення факту їх підробки.

На обґрунтування клопотання прокурором надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №12015050510002304, ухвала слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року, згідно яких 9 вересня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 190 ч.1 КК України, внесено відомості, що 8 вересня 2015 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду про задоволення скарги ОСОБА_3 від 23 липня 2015 року, в якій заявник просила притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які від її імені підробили трудовий договір з ТОВ «СІС «Сода», внаслідок чого їй нібито виплачено матеріальну винагороду, хоча на той час вона перебувала на обліку у Словянському міському центрі зайнятості;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 із якого слідує, що вона працювала у ТОВ «СІС «Сода», однак у 2012 році була звільнена з даного підприємства та з 6 листопада 2012 року знаходилася на обліку у Словянському міському центрі зайнятості. Трудової угоди №2 від 1 травня 2013 року з ТОВ «СІС «Сода» вона не укладала, ніяких документі не підписувала, більш не працювала на даному підприємстві та ніяких грошових коштів не отримувала;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 із якого слідує, що вона з 2003 року та по теперішній час працює у ТОВ «СІС «Сода» на посаді заступника директора по фінансам. Також вказала на те, що вона знає ОСОБА_3 як працівника даного підприємства, однак особисто з нею не знайома. ОСОБА_3 працювала у ТОВ «СІС «Сода» до 29 жовтня 2012 року, а потім була звільнена у звязку з труднощами підприємства. Навесні 2013 року в результаті відновлення роботи підприємства були запрошені для роботи працівники підприємства а також і ОСОБА_3, після чого з нею було укладено трудову угоду №2 від 1 травня 2013 року;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, відповідно якого: Товариство з обмеженою відповідальністю «Словянська Індустріальна спілка «Сода», ідентифікаційний код 31054873, розташовано за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Чубаря 91.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами статті 36 КПК України визначено, що: прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати: слідчому, органу досудового розслідування проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що до компетенції слідчого судді не входить здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, вважаю вимоги заявлені прокурора по даному клопотанню щодо надання старшому слідчому СВ Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «СІС «Сода» та ОСОБА_3 не ґрунтується на законі. За таких обставин дане клопотання прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_5