Ухвала суду № 54626480, 21.10.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5154/15-ц

Провадження № 2/204/2192/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири.

Представник відповідача ОСОБА_3, під час проведення попереднього судового засідання предявила зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в цілому на квартиру в порядку спадкування за законом.

Заявлене клопотання представника відповідача на даний час, задоволенню не підлягає, а позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в цілому на квартиру в порядку спадкування за законом, підлягає залишенню без руху, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Проте, подана представником відповідача позовна заява, не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір, так згідно Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року (зі відповідними змінами та доповненнями), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в цілому на квартиру в порядку спадкування за законом, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в цілому на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар