Ухвала суду № 54626204, 08.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/30414/2012

Провадження № 2-во/761/179/15

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

при секретарі: Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в тексті рішення не вірно зазначено дату розписки, а абзац 19 мотивувальної частини рішення містить протиріччя, що унеможливлює розуміння його змісту.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та надала суду три доповнення (додатки) до заяви про виправлення описок, згідно яких також просила виправити ряд помилок, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення внести вірні розрахунки, вірні посилання на нормативно-правовий акт та виправити описку в 4 абзаці описової частини рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за відсутності сторін, неявка яких не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 9630 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 76972,59 грн., а також 3% річних в розмірі 6 731,41 грн.

Однак, в описовій та мотивувальній частині рішення було допущено ряд помилок, а саме: в 4 абзаці описової частини рішення зазначено «… так як розписка укладена ще 05.07.2007 року», замість «… так як розписка укладена ще 15.07.2007 року»; у мотивувальній частині рішення зазначено «Вимоги позивача щодо … на підставі ч.2 ст. 625 ЦПК України…», замість «Вимоги позивача щодо … на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України»; в абзаці 4 описової частини рішення зазначено «… так як відсутній таких об'єкт…», замість «… так як відсутній такий об'єкт…».

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки, допущені у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2015 року.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення решти вимог, викладених у заяві про виправлення описок у рішенні з відповідними додатками, виходячи з наступного.

Вимога заявника щодо виправлення описки в абзаці 19 мотивувальної частини рішення, яке на думку заявника містить протиріччя, що унеможливлює розуміння його змісту, з викладених у заяві обґрунтувань не може бути задоволена в порядку ст.219 ЦПК України, оскільки в абзаці 19 мотивувальної частини рішення описок не вбачається. Крім того, якщо рішення у справі є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, дані особи наділені правом на звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення.

Вимога заявника про внесення змін у перше речення третього абзацу, а саме зазначити: 10 390 доларів США та 300 грн., задоволенню не підлягає, оскільки даний абзац рішення є виключно описанням обґрунтувань та мотивувань позовних вимог, які викладені позивачем у позовній заяві.

Щодо вимоги заявника про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення, а саме еквівалент суми боргу у розмірі 9 630 доларів США в національній валюті України розраховувати виходячи з курсу долара у розмірі 5, 5, у зв'язку з чим, зазначити суму боргу у розмірі 52 965 грн. та 3 % річних у розмірі 5 660 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні наводиться розрахунок іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

З огляду на викладене, жодних арифметичних помилок у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року допущено не було, оскільки проведено розрахунок суми заборгованості з урахуванням курсу долара, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вкладу задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі № 2610/30414/2012, а саме: - в абзаці 4 описової частини рішення зазначити «… так як розписка укладена ще 15.07.2007 року», замість «… так як розписка укладена ще 05.07.2007 року»;

-у мотивувальній частині рішення зазначити «Вимоги позивача щодо … на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України…», замість «Вимоги позивача щодо … на підставі ч.2 ст. 625 ЦПК України»;

-в абзаці 4 описової частини рішення зазначити «… так як відсутній такий об'єкт…», замість «… так як відсутній таких об'єкт…».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Романишена