Постанова № 5462612, 22.06.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-514/2009 р.

ПОСТАНОВА

22 червня 2009 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПТВФ „Довіра”, мешкає в с. Олександрівка вул. Лісова, 26 Покровського району Дніпропетровської області

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановила:

02.06.2009 р. при перевірці головним держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Покровської МДПІ ПТВФ „Довіра”, що знаходиться в с. Олександрівка вул. Лісова, 25 А Покровського району було встановлено згідно акту перевірки від 032.06.2009 року №257/23/30597900 порушення ведення податкового обліку, в зв’язку з чим донараховано податок на додану вартість за вересень 2007 р. в сумі – 1400 грн., чим було порушено п.п.3.1.1 п.31 ст.3, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 02.06.2009 р. при перевірці Покровської МДПІ ПТВФ „Довіра” було встановлено порушення ведення податкового обліку, в зв’язку з чим донараховано податок на додану вартість за вересень 2007 р. в сумі – 1400 грн.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, які не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

В зв’язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду в Дніпропетровській області або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар