Ухвала суду № 54625848, 24.12.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2067/15-к 1-кс/694/362/15

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.12.2015 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., при секретарі Матвієнко А.А., з участю слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Звенигородського Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій «Лайф» ТОВ «Астеліт» код ЄДРПОУ 22859846, м. Київ вул. Соломянська, 11 літ. «А», а також надати слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного терміналу, що мають наступні імеі : 861392025881670, 861392025760470, 354146055624780 та інформацію про абоненський номер: НОМЕР_1 в період з 15.12.2015 по час дії ухвали..

Згідно клопотання 16.12.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, залишив місце проживання своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою : м. Звенигородка, вул. Чорновола, 15, Черкаської області, поїхавши на власному автомобілі марки «Опель» червоного кольору, д.н.з. «СА 5485 ВН» у невідомому напрямку, після чого додому не повертався та місце знаходження його невідомо. Встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 користувалася мобільним терміналом імеі : 861392025881670, 861392025760470, 354146055624780, абонентський номер якого НОМЕР_1.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.

Слідча СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник «Лайф» ТОВ «Астеліт» для розгляду клопотання в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини не прибуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчої та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Таким чином, доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку необхідно надати без розшифровки їх змісту.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу за який необхідно надати запитуєму інформацію, зокрема у період часу «починаючи з 15.12.2015 року до кінця терміну дії ухвали», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 24.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюзадовольнити частково.

Надати слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій «Лайф» ТОВ «Астеліт» код ЄДРПОУ 22859846, м. Київ вул. Соломянська, 11 літ. «А», а також надати слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення ( без розкриття їх змісту) абонентів мобільного терміналу, що мають наступні імеі : 861392025881670, 861392025760470, 354146055624780 та інформацію про абоненський номер: НОМЕР_1 в період з 15.12.2015 по день винесення ухвали 24.12.2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.І. Сакун