Ухвала суду № 54625546, 23.12.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4053/15-ц

Номер провадження 2/629/1536/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», третіх осіб: ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про припинення договору поруки за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», третіх осіб: ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про припинення договору поруки за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 вересня 2008 року вона з відповідачем по справі уклала договір поруки № 89/03-1 з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 89 від 03.09.2008 року. Так, згідно умов кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 72000 гривень на 24 місяця зі сплатою 45% річних, а останній зобовязувався повернути кредит до 03.09.2010 року. В серпні 2015 року відповідач направив на її адресу довідку, з якої їй стало відомо, що ОСОБА_3 кредитні зобовязання не виконував з 15.12.2008 року, а починаючи з лютого 2009 року зовсім припинив виплати за кредитним договором. Тобто відповідачу було відомо про невиконання боржником своїх зобовязань, але ним не було направлено у відповідності до розділу 5 кредитного договору на її адресу жодного повідомлення про наявність боргу за кредитом або вимоги про його сплату. Крім цього, як їй стало відомо, 01 жовтня 2009 року між відповідачем та боржником ОСОБА_3 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, яким збільшено обсяг її відповідальності як поручителя шляхом збільшення строку кредиту до 34 місяців, а відповідно й збільшення суми відсотків за користування кредитом, але її про це не повідомили, згоди на укладання додаткового договору вона не надавала. 15 грудня 2014 року боржник за кредитним договором помер. В звязку з чим просить припинити договір поруки № 89/03-1 від 03.09.2008 року, укладений між нею та відповідачем по справі, стягнувши з відповідача по справі на її користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання, призначене до розгляду на 17 листопада 2015 року не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

23 грудня 2015 року позивач повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», третіх осіб: ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про припинення договору поруки за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», третіх осіб: ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про припинення договору поруки за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова