Ухвала суду № 54625296, 24.12.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13185/15-ц

УХВАЛА

24 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9 на рішення та дії державного виконавця,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9 заборгованість за надані послуги в сумі 2063 грн. 49 коп.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 9 листопада 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з цього приводу, посилаючись на відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника та його паспортних даних.

Не погоджуючись із вказаною постановою, обслуговуючий кооператив «ЖЕК №9 звернувся до суду з і скаргою про визнання її неправомірною, скасування та зобов»язання прийняти до провадження судовий наказ, посилаючись на те, що державний виконавець не позбавлений можливості відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» отримати від інших державних органів чи посадових осіб вказану інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як з»ясовано судом, вказаний виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9 про визнання постанови державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 9 листопада 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №49276254) неправомірною, її скасування та зобов»язання прийняти до провадження судовий наказ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: