Ухвала суду № 54624930, 18.12.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4344/15-ц

Провадження № 2/553/1720/2015

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні спірною квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні спірною квартирою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

В порушення вимог п.п.5-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в позовній заяві немає посилання на доказ, що обґрунтовує коло співвласників спірної квартири та розмір належних кожному зі співвласників часток. Так, згідно доданої до позовної заяви копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 видано свідоцтво на 10/27 часток, ОСОБА_2 на 2/27 частки. В той же час в позовній заяві позивач зазначає інший розмір розподілу часток між співвласниками, та вказує на наявність співвласника ОСОБА_3, не посилаючись на доказ, що підтверджує належність вказаному відповідачу частки в спірній квартирі. Окрім цього, в позовній заяві немає посилання на доказ, що обґрунтовує заявлені вимоги позивачем, не доданий експертний висновок про можливість встановлення запропонованого порядку користування квартирою з урахуванням прав та інтересів інших співвласників співмірно з належними кожному з них частками.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позовна заява містить дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, в той же час до позовної заяви додана лише одна квитанція про сплату судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4