Ухвала суду № 54624475, 25.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11750/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.Провадження № 22-ц/780/6712/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 25.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, Громадська організація «Дбайливий господар плюс» про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської РДА та державних актів на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_17 та ОСОБА_18 закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи апелянту ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_19 двічі направлялась ухвала суду для виконання, а саме 24 листопада 2015 року та 04 грудня 2015 року, проте вони не отримали копію вказаної ухвали, оскільки конверти відправлені за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі (бул. ОСОБА_20, в/ч 25, м. Київ та АДРЕСА_1) двічі повернулися до суду у звязку із закінченням їх терміну зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса можливого місця проживання апелянта в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в розумінні ст.ст. 74, 77 ЦПК України, вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду станом 25 грудня 2015 року апелянтом не усунуті.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко