Справа № 675/1760/15-ц
Провадження № 2/675/614/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"03" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді Демчука П.В.,
при секретарі Новіковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив про те, що згідно кредитного договору № DNH4KP89350096 від 10.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1167,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов даного кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача, про що зазначено у п.п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», який додається до позовної заяви. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27 серпня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 17768,55 грн., з яких: 538,77 грн. - заборгованість за кредитом, 4487,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11419,52 грн. - заборгованість за пенею, а також 500 грн. - штраф (фіксована складова), 822,31 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у перше судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у наступні два судові засідання не зявився, до суду повернулися надіслані йому судові повістки з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, фізичній особі, що не має статусу підприємця, судова повістка надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки судова повістка ОСОБА_1 вручена належним чином, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача, про що зазначено у п.п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», який додається до позовної заяви.
Судом встановлено, що згідно заяви позичальника від 10 жовтня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1167,40 грн. на строк 18 місяців по 10.04.2008 року включно. Цією ж заявою відповідач ствердив, що ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами банку, які і складають кредитно-заставний договір. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP89350096 від 10.10.2006 року, станом на 14 серпня 2015 року має заборгованість в розмірі 17768,55 грн., з яких: 538,77 грн. - заборгованість за кредитом, 4487,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11419,52 грн. - заборгованість за пенею, а також 500 грн. - штраф (фіксована складова), 822,31 грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту, а тому суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP89350096 від 10.10.2006 року у розмірі 17768,55 грн.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1218 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 вересня 2005 р., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP89350096 від 10 жовтня 2006 року у розмірі 17768 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 55 (пятдесят пять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 вересня 2005 р., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя П.В.Демчук
Судове рішення № 54624330, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 675/1760/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: