Постанова № 54624146, 22.12.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1884/15-п

Провадження № 3/280/651/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 21 грудня 2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення №154 серії АА № 843582 ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, подання аудиторських висновків, а саме занизила податкове зобовязання з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 1306 гривень, чим порушено пп. 157.11, 157.5 статті 157 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративні правопорушення №154 серії АА № 843582 від 18 грудня 2015 року не вказано вид перевірки, який проводився. В матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надано підтвердження виконання ОСОБА_1 своїх повноважень як посадової особи Садівничого товариства Барвінок.

Витяг з акту перевірки від 03 листопада 2015 року за №71/22/22065543 не оформлено належним чином. До протоколу про адміністративне правопорушення додано нечитабельні копії протоколів засідань правління Садівничого товариства Барвінок.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. В цьому сенсі один акт перевірки не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1, адже на його підставі податковий орган має надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення, яке в свою чергу може бути предметом судового оскарження. В матеріалах справи повідомлення-рішення відсутнє.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставівикладеногота керуючисьст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко