Ухвала суду № 54623941, 17.12.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3894/15-ц

Провадження № 2/204/1802/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника позивачів ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Третю Дніпропетровську державну нотаріальну контору.

17 грудня 2015 року представником позивачів ОСОБА_3 було подано належним чином оформлене клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати від Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №160/2009 в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачі, представник позивачів, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів ОСОБА_3 задовольнити та витребувати у третьої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №160/2009 після смерті ОСОБА_5, померлого 22.12.2007 року.

Згідно вимог ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у третьої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №160/2009 після смерті ОСОБА_5, померлого 22.12.2007 року, надіславши на адресу суду копію спадкової справи, завіреної належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар