Ухвала суду № 54623870, 24.11.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7602/15-ц

Провадження № 2/204/3053/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЗКА» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЗКА» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 23.11.2015 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено адреси та номерів засобів звязку позивача, якщо такі є;

-не зазначено ціну позову (не надано доказів ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, згідно якого, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, якаподана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розмірумінімальної заробітної плати та не більше 5розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1)не точно визначено склад осіб, оскільки відповідно до чинного законодавства, відповідачем по справі є особа, яка своїми діями чи бездіяльністю порушує (оспорює) права позивача, проте, нотаріальна контора не може бути власником спірної квартири;

2) не зазначено у якості сторін по справі інших осіб, які згідно ордеру мали право на вселення;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено правовстановлюючих документів на квартиру;

2) не надано оригіналу довідки з місця реєстрації позивача;

3) не зазначено постанови нотаріуса про відмову у видачі правовстановлюючих документів у звязку з пропуском строку для подання заяви;

4) з наданого до позовної заяви ордеру вбачається, що померлій ОСОБА_2 було дозволено зайняти квартиру АДРЕСА_2, проте, позивач просить визнати право власності на іншу квартиру.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЗКА» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 04.12.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар